奥运冠军，出轨、嫖娼？

　　在巴黎奥运会上光芒四射的游泳冠军覃海洋。

　　被前女友一顿“输出”。

　　锤到了全网舆论的风暴眼。

　　在中国社会舆论中。

　　奥运冠军，前军人，青年榜样。

　　如此标签、身份。

　　实在扛不住“出轨、嫖娼”这样的“五行山”。

　　影响太过剧烈。

　　虽然，覃海洋工作室很快发文，对指控予以否认。

　　但另一边，覃海洋的前女友和前未婚妻。

　　这两个“前辈”，却在网上连起了麦。

　　事情似有愈演愈烈之态。

　　被伴侣指控私生活不检点。

　　此情此景，很难不让联想到娱乐圈。

　　毕竟，吴签、易峰们的故事还历历在目。

　　尽管“覃海洋事件”的真相和结局，还需要子弹再飞一会。

　　但我们不妨借此次事件。

　　来讨论一个既被国人称赞，也被国人诟病的话题。

　　那就是：

　　关于劣迹公众人物的“封杀令”。202管家婆一肖一码 ,确保成语解释落实的问题_优选版0.692

　　“封杀”，是中国社会一个非常有特色的产物。

　　许多曾高高在上的公众人物，因此一落千丈。

　　他们被封杀的理由，包括但不限于：

　　出轨、黄赌毒，以及经济问题。

　　比如吴秀波。

　　2017年还在依依东望，红得发紫。

　　一转眼就因为“养小三”，彻底退出了幕前。

　　2023年的高亚麟，也因卷入类似事件，主动宣布退出演艺圈。

　　涉毒被封杀的就更多了新澳精准资料免费提供濠江论坛 ,科技成语分析落实_ios6.098。

　　尹相杰、满文军、李代沫、高虎等等。

　　演艺圈的封杀，相当严格。

　　比如涉黄艺人黄海波。

　　出狱后曾在《长安十二时辰》里客串过一个出场只有几秒钟的角色。

　　但电视剧开播时，依旧被AI换脸，只能从先发预告片中找到他的影子。

　　再看涉毒艺人含笑。

　　当年凭借一首《飞天》火遍全国。

　　出狱后，含笑改了个名字“韩朴俊”。

　　出演了《海上牧云记》《猎狼者》等多部剧集。

　　想要漂白身份。

　　从官方到观众，都没人认出他就是当年的含笑。

　　甚至连《环球网》还正面报道过他。

　　直到《狂飙》播出。

　　他饰演的钟阿四被观众给扒拉了出来。

　　发现韩朴俊就是当年的含笑，于是遭到彻底封杀。

　　演出片段被尽数删除。

　　假如，我是说假如。

　　如果这次关于覃海洋的“指控”，最后也被实锤。

　　那公众，是否应该选择原谅覃海洋？

　　其实，已经有网友发话：只关心奥运冠军为国争光。

　　其他的无所谓。

　　所以，“问题”也来了：

　　之前因为同样事情，被封杀的李易峰、王全安、李云迪们。

　　是否，也应该被“一视同仁”？

　　或许有人会讲，奥运冠军岂是娱乐圈戏子能比。

　　比如之前林丹的“偷拍门”，背着孕妻出轨。

　　最后仍然取得了家人和公众的原谅。

　　巴黎奥运会，他还代表中国担任了羽毛球比赛的开赛嘉宾。

　　确实，相比冠军们，李易峰可能苍白了一点。

　　不过，导演王全安为中国电影，拿过一次柏林国际电影节金熊奖。

　　李云迪18岁代表中国，参加第14届肖邦国际钢琴比赛。

　　成为史上最年轻的肖邦国际钢琴比赛冠军。

　　两人都在各自领域拿过最顶级的奖项最准一肖一码100%澳门 ,诠释解析落实_创新版4.009。

　　最后还是在国内被封杀的一点影子没有。

　　因此，网上一直有声音：

　　“这样的封杀有无必要？”

　　李云迪与恩师合影

　　中国人常讲：浪子回头金不换。

　　风靡全球的顶级巨星“钢铁侠”小罗特·唐尼。

　　曾就是一个臭名昭著的瘾君子。

　　事业滑坡，声名狼藉。

　　直到好莱坞给了他一个机会，试镜钢铁侠托尼·史塔克。

　　一次伟大的表演，不仅逆转了唐尼的人生，也拯救了当时岌岌可危的漫威影业。

　　2018年，在《钢铁侠》上映10年后，中国的涉毒艺人满文军在社交平台上发文：

　　“把罪不至死的人用封闭，封锁的方式杀死，比真杀更加惨无人道”。

　　表达了自己被封杀多年的不满。

　　曾以一曲《懂你》红遍大江南北的满文军。

　　2009年，在一次聚会上涉毒，被破门而入的警察抓个正着。

　　最后，满文军的妻子被判有期徒刑1年，他被拘留14天。

　　出狱后，满文军曾试图通过参加湖南卫视的《歌手》栏目，重出江湖。

　　结果撞见了官方空前严厉的“劣迹艺人的禁演通知”。

　　只能告别演艺圈，靠教人唱歌为生。

　　最后，数年憋屈，转化成了一次公开怒呛。

　　满文军和小罗伯特·唐尼，同属于涉毒艺人，人生轨迹的差异。

　　主要源于官方态度的差异。

　　2014年，广电总局出台“劣迹艺人封杀令”，明确了有“吸毒”“嫖娼”等行为的艺人，不得参与广播电视节目制作，广告播出。

　　王全安、李云迪等人，也是据此被“封杀”。

　　相反，在美国则没有这样的官方制裁。

　　那劣迹艺人是否应该被封杀，再也不给机会呢?

　　首先，我们看“封杀”的合理性。

　　作为公众人物，不爱惜羽毛，对公众产生了错误示范。

　　德不配位。

　　从这个角度，“封杀”是具有合理性，且正义的。

　　但换个角度，从艺人个体出发，从部分公众需求出发。

　　一刀切式的封杀，既缺少人情味，也缺少一些周全。

　　所以，究竟是应该封杀，还是不应该封杀？

　　其实，解决这个问题，很简单。

　　那就是：官方别轻言“封杀”，而是把选择权交给公众。

　　比如好莱坞明星梅尔·吉普森。

　　这位《勇敢的心》男主角，酒后驾车并怒骂犹太人，遭到封杀。

　　梅尔·吉普森

　　只是这个封杀，并不来自官方，而是“民间”。

　　好莱坞的犹太资本，不再给他提供工作机会。

　　部分美国民众对其言论感到不满，也不再买他的账。

　　但，梅尔·吉普森并不因此从公众视野中消失。

　　不仅主演了《抓住外国佬》《敢死队3》这样的主流电影。

　　还能当导演执导出《血战钢锯岭》这样的二战题材佳作。

　　《抓住外国佬》

　　最后的结果就是，梅尔·吉普森保住了公众人物的地位：

　　能为电影继续工作，并满足部分依旧欣赏他的观众的需求。

　　但也付出了巨大代价：

　　丧失好莱坞一线资源和顶级巨星头衔（大量金钱）。

　　这种留给公众的“封杀”，在惩罚与人情之间，找到了平衡点。

　　毕竟，人类几千年的发展史反复证明了一个规律：

　　相信市场的选择，相信民众的选择。

　　那这样的“封杀”，在中国是否可行呢？

　　当然，

　　不要轻视中国公众的智慧。

　　比如在满文军面对封杀的牢骚话下面，就有网友清晰指出：

　　（如果给涉毒艺人机会），那些牺牲的缉毒警察，谁给他们重生的机会？

　　留言获得了1万2千多点赞。

　　足见部分公众已经给出了自己的回答。

　　所以，我们大可不必担心：劣迹公众人物不会为此付出代价。

　　把选择权交给市场和公众，让喜欢的去喜欢，讨厌的去讨厌。

　　上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

　　最后主流民意，自会决定惩罚的范围和深度。

　　从而达到“惩前毖后治病救人”的效果。

　　其实，很多事，只要在法律框架下。

　　多倾听公众声音，多相信市场选择。

　　最后并不难办。

　　其结果也会更有柔性，且更符合人性。

　　最后，关于对“劣迹公众人物的封杀”。

　　你有什么想法，欢迎在留言区讨论。

　　文/范西里

　　（图片来自网络侵权删除）